обзоры рынка по недвижимости : Американская Moncrief Oil продолжает преследовать «Газпром» в судах за отказ продать ей долю в Южно-Русском месторождении

Moncrief Oil International хочет получить от «Газпрома» 110 млн долл. компенсации. Такое уточнение сделано к иску, поданному против «Газпрома» еще в апреле 2008 года в суд округа Таррант штата Техас, указал «Газпром» в меморандуме к готовящемуся выпуску еврооблигаций. Уточнена не только сумма, но и список ответчиков. Кроме «Газпрома» и его «дочек» там теперь фигурирует и Газпромбанк, добавляется в меморандуме, пишут «Ведомости».

110 млн долл. — та прибыль, которую Moncrief Oil могла получить, если бы вместе с американской Occidental Petroleum построила в США терминал по приему сжиженного газа из России, объясняет юрист Moncrief Маршалл Сорси. Ведь соглашение с Occidental Petroleum подписывалось в расчете на то, что «Газпром» предоставит Moncrief долю в Южно-Русском месторождении. Почему в числе ответчиков Газпромбанк, Сорси не уточняет. Очередное слушание по делу — в «ближайшие две-три недели», лишь добавляет он.

По данным Moncrief, она получила право на 20% в Южно-Русском (с возможностью увеличения доли до 40%) в 1998 году, подписав соглашение с «дочкой» «Газпрома» — «Запсибгазпромом». В обмен Moncrief обязалась предоставить все технологии и 120 млн долл. инвестиций. Но соглашение так и не было реализовано. Сначала «Газпром» сам потерял контроль над Южно-Русским и «Запсибгазпромом». А когда вернул, нашел других партнеров — германских BASF и E. On (в 2005 году). Сразу после этого Moncrief подала иск в окружной суд Техаса, требуя реализовать с ней опцион или компенсировать ущерб (сумма не раскрывалась). Аналогичный иск был подан в суд Берлина. Его сумма — 10 млрд долл., соответчик — BASF, напоминает представитель Moncrief Oil International в Германии Стефан Хольцингер.

В Берлине решений пока нет. А по первому иску в Техасе Moncrief проиграла еще в 2007 году. Суд постановил, что не может решать спор: Moncrief не представила материалов, дающих основания применять «персональную» юрисдикцию к «Газпрому».

Второй иск в Техасе, по которому и требует 110 млн долл., Moncrief подавала по вновь открывшимся обстоятельствам. Она собиралась доказать суду, что претензии напрямую касаются Техаса. СПГ-терминал компания собиралась строить именно в этом штате, «Газпром» тоже участвовал в переговорах по этому проекту, указано в иске Moncrief (размещен в базе судебных актов США). Moncrief при этом по местному законодательству должна была раскрыть «Газпрому» данные, относящиеся к «коммерческой тайне». Проект не был реализован. Но «внучка» «Газпрома» — Gazprom USA, по данным Moncrief, теперь пользуется ее секретами. (б)